EYDefterEmre Yakut
← tüm yazılar
Simülasyon · Sistem · derin

Neden yaptığım her şeyin adında “sim” var

Fly4cast, Mutfaksim, ArenaSim, QuantDesk, StageLightning. Farklı işler gibi duruyorlar. Değiller. Hepsi aynı şeyi yapıyor: gerçekleşmemiş bir şeyin ne olacağını söylemeye çalışıyor.

Fly4castbugün kalkabilir mi? Mutfaksimelindekiyle ne çıkar? ArenaSimbu kadro nasıl oynar? QuantDeskbu strateji ne yapar? StageLightningbu şarkı hangi ışığı ister? Mind Compilerbu kavram neye ihtiyaç duyar? henüz olmamış bir şeyin ne olacağını söyleyebilir miyim?1 · aynı girdi, aynı çıktı2 · girdi gerçek olmalı3 · maliyet modellenmeli4 · kontrol grubu şartaltı ayrı iş gibi görünüyorlar. altısı da aynı soruyu soruyor.tahmin bir sayı verir · simülasyon bir süreç verir — ve yanıldığında hangi adımda saptığı görünür

Geriye dönüp bu yıl yaptıklarıma bakınca bir şey fark ettim. Adlarında bile duruyor:

  • Fly4cast — drone bugün kalkabilir mi?
  • Mutfaksim — elindekilerle ne çıkar?
  • ArenaSim — bu kadro bu maçı nasıl oynar?
  • QuantDesk — bu strateji bu piyasada ne yapar?
  • StageLightning — bu şarkı hangi ışığı ister?
  • Mind Compiler — bu kavram neye ihtiyaç duyar?

Altı ayrı iş gibi görünüyorlar. Altısı da aynı soruyu soruyor: henüz olmamış bir şeyin ne olacağını söyleyebilir miyim?

Bu merak nereden geliyor

Sanırım işimin doğasından. Ölçüm sistemleriyle uğraşıyorum. Orada bir hatanın bedeli soyut değil: bir apartmanın faturası yanlış çıkar, altmış aile yanlış para öder, ve bunu geri almak aylar sürer.

Böyle bir yerde çalışınca “denedim, olmadı” lüksün olmuyor. Önce kâğıt üstünde çalıştırmayı öğreniyorsun.

O alışkanlık sonra her yere bulaşıyor.

Hepsinde çıkan aynı dört kural

Beşini ayrı ayrı yazarken fark ettim: aynı dört şeyi tekrar tekrar keşfediyorum.

1. Aynı girdi, aynı çıktı

ArenaSim’de bunu en sert biçimde öğrendim. Sunucu bir maçı oynuyor, tarayıcı aynı maçı tekrar oynatıyor — bit bit aynı olmak zorunda. Yoksa “arşivden izle” diye bir şey olamaz, doğrulama olamaz, adalet olamaz.

Bunu bozan şey de benim kodum değildi: dilin kendi rastgele sayı üreteciydi. Motor artık kendi matematiğini taşıyor.

Aynı kısıt StageLightning’de farklı bir kılıkta çıktı: ışık şovu zamanın saf fonksiyonu olmalı, çünkü şarkıyı geri sardığında şov da geri sarmalı.

2. Girdi gerçek olmalı

Fly4cast’te bunu erken öğrendim. Rüzgârı “bugün 6 m/s” diye alıp bırakırsan yanlış cevap veriyorsun — çünkü pilot yerde uçmuyor. Yüz metrede rüzgâr başka.

bir simülasyon girdisinin dürüst hâli
v(z) = v₁₀ · (z/10)^α

Yerde 6 m/s, açık arazide 100 metrede 8,6 m/s. Üreticinin sınırı 10,7. Yerde rahat görünen rüzgâr tavanda sınıra dayanıyor.

Girdiyi basitleştirmek simülasyonu basitleştirmiyor — yanlışlaştırıyor.

3. Maliyet modellenmeli

QuantDesk’te en pahalı dersi burada aldım. Bir strateji brüt olarak çok iyi görünüyordu. Gerçekçi komisyon ve emir defteri kayması eklenince ekside kalıyordu.

çoğu geriye dönük testin görmediği terim
toplam maliyet = işlem_sayısı × 2 × (komisyon + kayma)

Günde 40 işlem, gidiş-dönüş %0,1 ise günlük %8. Sinyal ne kadar iyi olursa olsun bunun altında kalan her şey zarar.

Simülasyonun en kolay yalanı, sürtünmeyi unutmak. Mutfaksim’de bunun karşılığı fire ve pişme kaybı; ArenaSim’de yorgunluk; ışık şovunda cihazın tepki süresi.

4. Kontrol grubu olmadan sonuç yok

Bu, en son öğrendiğim ve en çok değiştiren kural.

QuantDesk para kazandı. Sevindim. Sonra ikinci bir motor çalıştırdım: aynı evrenden rastgele alım yapan. Aynı dönem, aynı maliyetler, tek fark seçim kuralı.

Strateji rastgeleyi geçti — ama düşündüğüm kadar değil. Getirinin büyük kısmı stratejiden değil, dönemin genel yönünden geliyordu.

Kontrol grubu olmadan “kazandı” bir cümle değil, bir temenni.

Bu kuralı sonradan geriye doğru uyguladım. Bir tarif önerisi gerçekten iyi mi, yoksa herhangi bir tarif de olur muydu? Bir ışık kurgusu şarkıya mı uyuyor, yoksa her şarkıda güzel mi duruyor? Sorular rahatsız edici ama cevapları öğretici.

Simülasyon ile tahmin farkı

Bunları “tahmin motoru” diye anlatmıyorum, çünkü değiller.

tahminsimülasyon
Çıktısıbir sayıbir süreç
“Neden?” sorusunacevap veremezadım adım gösterir
Yanıldığındanerede yanıldığı belirsizhangi adımda saptığı görünür
Girdi değişinceyeniden eğitiliryeniden koşturulur

ArenaSim bir maç skoru tahmin etmiyor; maçı oynuyor ve skor sonunda çıkıyor. Aradaki fark şu: skoru beğenmediğinde 21 adımı geri izleyip hangi hamlede ne olduğunu görebiliyorsun.

Bir sayı üreten sistemde bu imkânsız. Ve ben, açıklanamayan bir sayıya güvenmeyi bırakalı çok oldu.

AI burada nerede duruyor

Bu yıl bu kadar çok simülasyon çıkmasının bir sebebi var: motoru yazmak ucuzladı.

Eskiden bir rejim sınıflandırıcı ya da bir rüzgâr profili katmanı yazmak, hafta sonunu tamamen yiyen bir işti. Şimdi bir öğleden sonra. Bu, “denenmeye değer mi?” sorusunun cevabını değiştiriyor — ve denenen fikir sayısı artınca tutanların sayısı da artıyor.

Ama dikkat: AI simülasyonu doğru yapmıyor. Hızlı yapıyor. Doğruluğu hâlâ yukarıdaki dört kural sağlıyor, ve dördü de insan kararı.

bu yılın özeti

Bir şeyin ne olacağını merak ediyorsan iki yol var: bekleyip görmek, ya da kurup çalıştırmak. Birincisi bedava ama yavaş ve bazen geri dönüşü yok. İkincisi emek istiyor — ama o emeğin bedeli, bu yıl içinde ciddi biçimde düştü.

Ben ikinci yolu seçiyorum. Ve galiba bundan sonra da öyle olacak.

SimülasyonSistem